Философский факультет
СПбГУСанкт-Петербургский государственный университет
  • Русский
  • St. Petersburg State University - Faculty of Philo
Образовательные программы Философского факультета СПбГУ Философия Конфликтология Прикладная этика Религиоведение Музейное дело и охрана памятников Культурный и музейный туризм Культура Германии Культура Италии Еврейская культура Арабо-мусульманская культура Индийская культура Китайская культура
Адрес:
г. Санкт-Петербург, 199034,
Менделеевская линия д. 5
Приёмная директора института:
тел.: 
(812)
328-44-08
факс: (812) 328-94-21
Учебный отдел по направлению философия:
тел/факс: 
(812)
328-94-39
Приёмная комиссия:
тел.:
(812)
324-12-66

Связь «Картин» Филострата с современным искусством: почему это так интересно?

В рамках традиционного семинара «Актуальная эстетика» с интригующей темой «Картины Филострата Старшего и современное искусство» состоялся доклад профессора, доктора философских наук Евгения Маковецкого.

Выступление было своеобразным ответом на вопрос, можно ли интерпретировать современное искусство с позиции искусства классического. Первая часть была посвящена так называемому «введению», в котором Евгений Анатольевич подробно изложил причины своего интереса к «Картинам» Филострата, саму структуру и проблемы данной книги. Произведение написано, как предполагается исследователями, в период второй софистики и состоит из шестидесяти пяти описаний картин, которые находятся в некой галерее и созданы на сюжеты античных мифов и легенд. Соответственно, произведение является «экфрасисом».

Проблема этой книги в том, что до конца не известно, каким именно Филостратом была она написана, хотя больше аргументов склоняют к Старшему. Интересно, что у софистов, коим был Филострат, как у людей весьма интересных и знающих толк в риторике, было множество подражателей, что осложняет домыслы. Но, пожалуй, главная проблема в том, что никто не может доказать существовали ли эти картины когда-либо в действительности. Соответственно, по мнению Евгения Анатольевича, обычно ученым интересно исследовать данную работу по трем причинам: постигать античную живопись, изучать практически идеальную структуру данного памятника литературы и прорабатывать хороший софистический материал. Сам лектор считает: «если вы верите в существование этих картин, то вы искусствовед, если не верите, то филолог, а если для вас это не имеет никакого значения, вы – философ». Стоит отметить, что профессор обратился к данному произведению, потому что заинтересовался искусством памяти после прочтения одноименной книги Френсис Йейтс.

Вторая часть выступления была посвящена связи «Картин» Филострата с современным искусством, и непосредственно выводам, которые ученый выявил после исследования таких разных форм культуры. Пожалуй, первый вывод является ироничным и, как его характеризует профессор Маковецкий, социологическим: «многие относятся к современным художникам, несмотря на их успех, также неоднозначно, как к софистам относились их современники». Второй вывод, серьезный и основательный, связанный с «искусством памяти». Он считает, что современные практики определяются как искусство благодаря музеям. Эти музеи, являясь авторитетом и помещая в свои стены тот или иной арт-объект, принимают его в арт-сообщество, что знакомо из книги Кристиана Пола о цифровом искусстве. Форма музеев, как неких институций появляется в Ренессансе, однако, история знает много протомузейных форм, к которым можно отнести и «Картины» Филострата. Это произведение, соответственно, и подарило нам современное искусство, выразив, сохранив и доведя до наших дней идею о существовании некого значимого для общественности собрания произведений искусства.

Третий вывод, возможно самый интересный, основывается на значимости экфрасиса в настоящее время. Чем дальше развивается искусство, тем важнее становится концепция, текст куратора для создания того или иного арт-объекта. «Эта тенденция, возможно, приведет к тому, что объект исчезнет вовсе, оставив только концепцию, своеобразный экфрасис, ведь от «Картин Филострара» сохранилось только описание, а картин, скорее всего, никогда и не существовало», – закончил свое выступление на этой захватывающей мысли Евгений Маковецкий.

 

Просмотров: 362

наверх

  @©тЁ­ё@Mail.ru
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ СПбГУ © 2018