• Русский
  • St. Petersburg State University - Faculty of Philo
Образовательные программы Философского факультета СПбГУ Философия Конфликтология Прикладная этика Религиоведение Музейное дело и охрана памятников Культурный и музейный туризм Культура Германии Культура Италии Еврейская культура Арабо-мусульманская культура Индийская культура Китайская культура
Адрес:
г. Санкт-Петербург, 199034,
Менделеевская линия д. 5
Приёмная директора института:
тел.: 
(812)
328-44-08
факс: (812) 328-94-21
Учебный отдел по направлению философия:
тел/факс: 
(812)
328-94-39
Приёмная комиссия:
тел.:
(812)
324-12-66

Итоги встречи директора со студенческим советом Института философии 08.04.2014 г.

Во вторник 08.04.2014 г. в 16:00 в аудитории № 108 Института философии прошла встреча руководителей образовательных программ, членов студенческого совета Института философии и представителей обучающихся, посвященная вопросам сотрудничества с организациями, базовыми для направлений подготовки, реализуемых Институтом философии; целесообразности организации практик в соответствующих организациях, а также научных исследований по запросам таких организаций; целесообразности включения представителей указанных организаций в Учебно-методическую и Научную комиссии Института философии.

Встреча была организована по поручению Ректора СПбГУ №09/1-06-10 от 03.04.2014.

На встрече присутствовали:

  • Директор Института философии д.филос.н., профессор С.И. Дудник;
  • Председатель Учебно-методической комиссии Института философии д.филос.н., доцент, доцент кафедры конфликтологии Н.В. Кузнецов;
  • Руководители образовательных программ, реализуемых Институтом философии:
  • программы «Философия», д.филос.н, доцент, заведующий кафедрой социальной философии и философии истории Соколов Алексей Михайлович;
  • программы «Культурология», д.филос.н., профессор, профессор кафедры культурологии, Соколов Евгений Георгиевич;
  • программы «Религиоведение», д.филос.н., профессор, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения Шахнович Марианна Михайловна;
  • программы «Прикладная этика», к.филос.н., доцент, заведующий кафедрой этики Перов Вадим Юрьевич;
  • программы «Конфликтология», д.полит.н., профессор, заведующий кафедрой конфликтологии Стребков Александр Иванович;
  • программы «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», к.филос.н., доцент, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников Никонова Антонина Александровна
  • Куратор 1 курса, к.филос.н., доцент кафедры этики Е.В. Держивицкий;
  • К.филос.н., доцент кафедры этики И.Ю. Ларионов;
  • Студенты, осваивающие основную образовательную программу подготовки бакалавриата по направлениям подготовки, реализуемых Институтом философии, члены студенческого совета Института философии:
  • Аброскина Екатерина Александровна, обучающаяся 2 курса направления бакалавриата «Религиоведение»;
  • Арамян Александра Арамовна, обучающаяся 1 курса направления бакалавриата «Философия», староста академической группы и член студенческого совета;
  • Батурин Михаил Владимирович, обучающийся 1 курса, направления бакалавриата «Философия», заместитель председателя студенческого совета;
  • Белый Владислав Александрович, обучающийся 1 курса направления бакалавриата «Конфликтология», староста академической группы и ответственный секретарь студенческого совета;
  • Жук Роман Богданович, обучающийся 2 курса направления бакалавриата «Религиоведение»;
  • Зайцев Данил Алексеевич, обучающийся 1 курса направления бакалавриата «Культурология» - профиль «Китайская культура», староста академической группы;
  • Кочергина Александра Евгеньевна, обучающаяся 1 курса направления бакалавриата «Философия», член студенческого совета;
  • Никитина Софья Анатольевна, обучающаяся 1 курса направления бакалавриата «Культурология», профиль «Культура Германии», староста академической группы и член студенческого совета;
  • Панов Валерий Сергеевич, обучающийся 1 курса направления бакалавриата «Философия», член студенческого совета;
  • Смолина Дарья Андреевна, обучающаяся 2 курса направления бакалавриата «Прикладная этика», член студенческого совета;
  • Фрейдина Анна Александровна, обучающаяся 2 курса направления бакалавриата «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия – профиль Атрибуция и экспертиза культурных объектов»;
  • Хазов Никита Константинович, обучающийся 2 курса направления бакалавриата «Религиоведение», председатель студенческого совета;
  • Шайхутдинова Регина Рустямовна, обучающаяся 1 курса направления бакалавриата «Культурология», профиль «Китайская культура», член студенческого совета.

Во вступительном слове директор Института философии С.И. Дудник ознакомил присутствующих с поручением Ректора и предложил регламент встречи. Затем он обратился к студентам и руководителям образовательных программ с предложением описать и охарактеризовать сложившуюся к настоящему моменту ситуацию и сформулировать рекомендации по рассматриваемому вопросу. При этом он обратил внимание на то, что в настоящее время именно руководители образовательных программ выступают своеобразной инстанцией, которая видит целостную модель формирования специалиста определенного профиля и поэтому может выступить инициатором изменений в обсуждаемой области. Для того, чтобы оптимизировать этот процесс, С.И. Дудник призвал студентов к более тесному взаимодействию с руководителями своих образовательных программ, причем по широкому спектру вопросов качества и технологий образования. В рамках этого он предложил устанавливать, поддерживать и развивать связи с внешними организациями, которые могут выступить базами практик и потенциальными работодателями, как, например, с музеями Санкт-Петербурга для направления «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия». Вместе с тем он отметил, что Институт уже имеет как определенную традицию взаимодействия, так и наработанные связи с потенциальными работодателями. Более того, многие из сотрудников организаций-партнеров сами являются выпускниками Философского факультета, что само по себе говорит о наличии определенной перспективы профессионализации для нынешних студентов. В то же время, С.И. Дудник отметил, что, к сожалению, есть немало организаций, где работают выпускники факультета, и которые могли бы выступить партнерами (например, издательства), но пока они не являются устойчивыми работодателями. В заключение вступительного слова, он отметил, что для некоторых направлений подготовки, например «Философия», четкой системы взаимосвязей с организациями-партнерами пока не выработано.

Далее слово взял Н.В. Кузнецов, который отметил, что студенческий совет встретился с руководителями программ, и это следует использовать как начало традиции подобных встреч – в том числе по другим важным вопросам. Руководители программ входят в Учебно-методическую комиссию Института, и возможные регулярные встречи студентов и Студсовета с руководителями программ напрямую помогут определить направления модернизации учебных программ.

При этом, отметил он, следует учитывать 3 важные проблемы:

Во-первых, при разнообразии образовательных программ, реализуемых Институтом философии, трудно найти одну организацию или ряд организаций одного типа, которые подходили бы в качестве партнеров для всех программ.

Во-вторых, не всегда объективные условия в этих организациях позволят проводить в них практики так, чтобы это соответствовало требованиям самих учебных программ.

В-третьих, нужно учитывать сложный характер взаимодействия с потенциальными работодателями в отношении включения их представителей в Учебно-методические комиссии, куда, по положению об этих комиссиях, они должны входить. Едва ли целесообразно включать в Комиссии широкий круг представителей организаций-партнеров. С другой стороны, важно помнить, что при создании учебного плана программы следует заручиться поддержкой потенциальных работодателей.

В рамках развернувшейся дискуссии слово было предоставлено руководителям образовательных программ.

А.И. Стребков сообщил, что в рамках направления «Конфликтология» осуществляется сотрудничество с рядом организаций, но, к сожалению, оно не имеет систематического характера. Собственно, конфликтологически ориентированную практику проходят 1-2 человека с одного курса. В основном, практика проходит в государственных органах - в комитетах при Правительстве Санкт-Петербурга, в частности, в комитете по молодежной политике и по внешним связям, а также в некоторых банках. К сожалению, непосредственно на предприятия конфликтологов как таковых на практику не берут, несмотря на наличие приказа бывшего министра здравоохранения и социального развития РФ. Тем не менее, в качестве потенциальных партнеров можно рассматривать разнообразные фирмы, непосредственно занимающиеся модерацией, а также профсоюзы. При этом, как он полагает, здесь придется столкнуться также с рядом проблем, решение которых позволит решить многие другие. Во-первых, для обеспечения потребности направления «Конфликтология» в практиках студентов в качестве базы требуется наличие определенной системы организаций, но в реальности мы имеем только разрозненные организации. Такая общественная организация как Лига модераторов не может принять всех студентов или выступить объединяющей инстанцией. Возможно, эту функцию может на себя взять Координационный совет предпринимателей. Во-вторых, очень важной представляется проблема отсутствия в самих организациях ответственных за проведение практик, их руководителей. Следует также помнить об оплате их работы – как поощрения и как основания для вменения им ответственности за качество практики. В настоящее время часть руководителей практик работают, так сказать, на общественных началах. Что же касается возможности включения представителей организаций в методическую и научную комиссию, то эту идею можно только приветствовать.

А.М. Соколов начал с констатации того факта, что обучающиеся направления «Философия» в настоящее время проходят только педагогическую практику. Причем в основном это – практика в рамках Института философии, и лишь отдельные студенты работают в школах и других ВУЗах. Таким образом, в настоящее время можно говорить о стратегических направлениях развития отношений с организациями. Тем не менее, практика в области образования не должна уходить на второй план. Стратегическим партнером в данном случае остаются образовательные учреждения, но возможна также аналитическая работа в других различных сферах.

А.А. Никонова сообщила, что направление подготовки «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» имеет разработанную систему работы с потенциальными работодателями. Помимо этого, неоднократно проводились совещания с директорами музеев Санкт-Петербурга, что является заслугой преподавателей кафедры в организации практик и – в целом – во взаимодействии с внешними организациями. Так, к настоящему моменту сформировалась модель оформления руководителей практик в организациях в качестве почасовиков в СПбГУ, поэтому можно заключать договоры с сотрудниками сторонних организаций именно как руководителей практик. Однако, как отметила А.А. Никонова, следует обратить внимание на то, что рассматриваемые вопросы предполагают решение других проблем, например, отсутствие договора между СПбГУ и Эрмитажем. Кроме того, нужно системно выстраивать отношения с работодателями, для чего следует ориентироваться на создание целостного профессионального сообщества. В случае Музеологии – это то сообщество, в которое войдут директора и сотрудники музеев, преподаватели и студенты СПбГУ, администрация СПбГУ и соответствующих музеев.

Е.Г. Соколов довел до сведения присутствующих, что в рамках направления подготовки «Культурология» отлажена работа с партнерами, внешними организациями, причем на всех профилях обучения, прежде всего, по отдельным культурно-языковым областям. Также у данного направления есть опыт по заключению договоров с представителями организаций именно как руководителей практик. Особенно он выделил то, что нашим партнерами выступают университеты других стран, то есть образовательные учреждения, в которых и проходят практики, стажировки наши студенты. В то же время, некоторую сложность может представлять создание единого концепта включения работодателей в Учебно-методическую комиссию, поскольку наше направление демонстрирует наличие многих профилей. И тогда здесь неизбежно возникнут сложности в координации деятельности представителей университетов, например, из Германии или Китая. Вместе с тем, ориентацию на зарубежные образовательные учреждения следует сохранить, но, помимо этого, в будущем было бы желательно видеть в качестве партнеров представительства зарубежных культурных фондов, институтов, других организаций, представляющих культуру изучаемых регионов в нашей стране.

В.Ю. Перов отметил, что основной проблемой в случае направления «Прикладная этика» выступает то, что этические организации и комитеты, которые выступают лучшей базой практик и партнерами для нас, существуют не самостоятельно, а, в основном, в рамках профессиональных союзов или администраций частных компаний (например, Этический комитет при Торгово-промышленной палате). Таким образом, доступ к ним затруднен, и они не связаны с основным направлением деятельности той или иной организации. Кроме того, они работают на общественных началах, а собираются в случае возникновения конкретных проблем, так что их деятельность трудно будет вписать в регулярность, требуемую учебным планом. Это значит, в то же время, что работодатель не будет регулярно участвовать в заседаниях наших комиссий. При решении задач, поставленных Ректором нужно быть реалистичным. К сожалению, в современных условиях потенциальный работодатель не проявляет заинтересованности в участии в организации собственно учебного процесса в вузах или разработки учебных программ, а только в конечном продукте, то есть уже в выпущенном специалисте. Также он отметил, что для многих организаций – потенциальных и желаемых партнеров – авторитетными контактными лицами могут выступить члены руководства именно Университета в целом, а не заведующие кафедрами или руководители образовательных программ. Помимо этого, в качестве отдельной частной проблемы необходимо отметить важность ознакомления обучающихся при организации практик с техникой безопасности на рабочем месте.

М.М. Шахнович отметила тот факт, что в рамках направления подготовки «Религиоведение» задача успешно разрешена. Так, имеется давняя и непрерывная традиция сотрудничества с Музеем истории религии СПб, где регулярно проходят практику наши студенты, а сотрудники Музея, в свою очередь, преподают на данном направлении. Поэтому представители преподавательского состава, работающие на данном направлении, готовы поделиться сложившимися моделями взаимодействия.

Далее слово было предоставлено студентам.

А.А. Арамян сообщила, что в качестве мотивации тех абитуриентов, которые поступали на направление «Философии», было желание в будущем стать преподавателями. Она вспомнила, что на общем собрании 1 курса С.И. Дудник сказал поступившим первокурсникам, что самое главное, чему они должны научиться в Университете – это думать, говорить и писать. Поэтому, считает она, эти навыки могут подсказать направления поиска потенциальных сфер контактов с работодателями: думать – это работа преподавателем, говорить – это работа в СМИ, например, на радио, писать – тоже работа в СМИ, только на этот раз в печатных, в журналах.

С.А. Никитина, в свою очередь, отметила, что, решив вопрос об оплате руководителям практик, никто не даст гарантий относительно качества руководства практикой. Возможно, данная работа представителем другой организации не будет вестись просто «для галочки». По ее мнению, нужно как-то заинтересовать работодателей, чтобы они реально нуждались в нас. В этом отношении нужно начать с себя, то есть – с содержания курсов. С одной стороны, нужно сделать так, чтобы самим студентам было интересно посещать занятия, с другой – чтобы содержание и методы проведения занятий могли вызвать интерес работодателей, чтобы они увидели, что именно так готовятся нужные им специалисты.

Н.К. Хазов выразил мнение, что одной из проблем является то, что студенты младших курсов знают о том какая будет у них практика и когда только в самых общих чертах. В отношении программы «Религиоведение», полагает он, партнерами могли бы выступить советы по делам религий при различных государственных органах. В связи с этим он видит непосредственную близость проблем организации взаимодействия со сторонними организациями у направлений «Религиоведение» и «Прикладная этика».

Подводя итоги встречи, С.И. Дудник выразил свое удовлетворение ее ходом и плодотворным характером, особо отметив, что подобные встречи в будущем будут одинаково полезны как для руководителей образовательных программ, так и для студентов, аргументированное мнение и пожелания которых он посоветовал в будущем учитывать как при проведении практик, так и, говоря шире – при разработке учебных планов и рабочих программ учебных дисциплин.

Просмотров: 239

наверх

@©тЁ­ё@Mail.ru
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ СПбГУ © 2016 HotLog
Философский факультет
СПбГУСанкт-Петербургский государственный университет